我们对一款产品的忍耐度取决于什么

    当我回想起我拒绝买一台新手机时的果断，不禁觉得有些好笑——这台“古早版”的 iPhone，安装超过 30 个 App 就会卡，我不得不把系统特效关掉；Home 键能不能用完全要拼人品，大部分情况下，我都得靠屏幕上悬浮的那个讨厌的“小圆点”来回到主菜单；外放已经完全不工作，以至于没有耳机我就没法听微信的语音留言——但我还认为它“满好用的”。并且，据我所知，这样“凑合着用”的 iPhone 用户还不在少数——于是我开始反思，被苹果和它的追随者们吹上天的所谓“用户体验”，是不是言过其实了，为什么我用着一台用户体验极其糟糕的旧手机，却一点儿也没感觉到不幸福呢？

    所以我在朋友中做了一个小小的调查，结果，他们每一个人都有几样用旧了，甚至损坏了，却依然还在继续使用的玩意。

    看起来，“凑合着用”才是常态，而追求完美的“用户体验”反而并非生活的主旋律。

    但世界往往没那么简单。在许多人仍在“凑合着用”他们的旧款 iPhone 的同时，任何一份关于智能手机的调查报告都会告诉你，大部分人对待智能手机的态度是“喜新厌旧”——都市白领们换手机的平均时长是 7-9 个月，其中仅有四成是因为手机损坏（或被盗）而更换新手机，有四成是为了追新产品，另两成则是因为“对旧手机感到厌烦了”。

    有趣的是，*然存在一种理论，能同时解释这两种情况。

    关于“贝勃定律”，一个著*的实验是这样的：如果你平常对女友冷淡，而在情人节那天送她一束玫瑰，她多半会回报你一个甜蜜的热吻，而如果你每天送女友一束玫瑰，情人节那天也不例外，女友反而会抱怨你为什么不送点儿“更有诚意的礼物”——用社会心理学的语言来说，这叫做“第*次刺激能冲淡第二次刺激”。

    也就是说，不论一台手机的“用户体验”有多出色，人们也只是在最初的一段时间内会给出好评，之后的补丁、升级、换代所带来的愉悦感总是一次比一次弱——除非从硬件到软件彻底重新设计。这是人们对待手机（以及一切消费品）喜新厌旧的心理基础。

    但同时，“贝勃定律”对于“糟糕的体验”的效力也是同等的——这解释了为什么我们只在 Home 键第*次失灵、外放第*次故障、手机第*次被划伤……时感到特别不爽，并四处寻求解决方法，试图修复，但随着时间的流逝，我们渐渐变得无所谓，甚至于，某天心情好时花点小钱送去店里修一下，当取回“返修机”时感受到的愉悦*然不亚于买一台新手机。

    人只对足够大的反差产生反应。

    所以，一台新手机（或是新电脑、新电视、新智能腕表……）是否值得买，外观、硬件配置、创新设计、用户体验这样的标准或许都是糟糕的评判标准，相比之下，一台手机能在你手里用多久可能更为重要——换句话说，你应该思考的问题，不是“它有多棒”，而是“它能用多久”。

    为什么有些手机用户能够安心地用很久，而有些手机却很快被丢弃——它们究竟有什么本质的区别？

    意大利当代著*设计师、米兰理工大学教授 Ezio Manzini 教授曾说：“我们现在该设计这样的新一代产品了，它们是逐渐老化的，虽老去而不失其尊严，它们可以成为我们的生活伴侣，驻留于我们的记忆中。”

    一个名为 “Eternally Yours” 的设计组织也提出了同样的问题：“为什么人们在产品尚未寿终正寝时就将其丢弃？解决之道，是强化产品与用户之间的‘感情’。”他们认为，产品的真实寿命并非取决于它什么时候被用坏，无法修复的损坏只是其“技术寿命”的终结，在那些被丢弃的产品中，这一类产品的占比极小，而更多的，是其“心理寿命”的终结——产品不再适合用户的口味和喜好——在消费主义盛行的社会中，“心理寿命”的影响尤其明显。

    那么，怎样的产品才算“虽老去而不失尊严”，怎样的产品会让人对其生出“感情”——iPhone4 显然是个极好的例子，它拥有极佳的外观，但因“贝勃定律”的影响，外观设计的光环终究会褪去，在使用了四年之后我才发现另一个秘密，迄今为止，iPhone4 依然是我用过的最结实耐用、做工最精湛的手机之一：记得吗，在文章开头我就说过，它被摔过无数次，但仅有右下角有一个针尖大的凹坑；另外，在零件与零件之间契合的精密程度方面，我没有见过比苹果做得更好的厂商——这的确配得上“虽老去却不失尊严”这样的评语。

    而有些产品，它们的设计或许并不那样让人惊艳，“用户体验”也谈不上有多出色，但做工精湛、皮实耐用却让它们在长期的竞争中胜出——比如哈苏相机、大众高尔夫轿车……

所以，当用户真的准备掏钱买一部新手机、一台新电脑，一辆新车时，相比“用户体验”、“创新”这样的新名词，用料、做工、耐用性都是更值得考虑的因素。

    毕竟，一样产品只有被使用得够久，才能与人建立起感情的纽带——那才是真正的“情感化设计”，不是么？