从雷曼质量门看LED户外表贴的命门

    2013新年伊始，雷曼“质量门”即在LED行业闹得沸沸扬扬。深圳德彩光电有限公司、深圳立祥慧科光电科技有限公司、深圳联腾科技有限公司、深圳科伦特科技有限公司等四家LED显示屏企业向媒体发出《联合维权声明书》，就“使用雷曼光电生产的5050LED表贴灯制成显示屏后，持续出现大量死灯，令其蒙受巨大损失，并波及国内外多个项目，造成大范围不良影响”一事，准备对雷曼光电拖延赔偿受害企业的行为提起法律诉讼。

    深圳德彩光电有限公司：2010年9月起共有三批工程项目使用了雷曼户外5050LED表贴发光二极管，都出现了大面积死灯的严重质量问题，损失了400多万。

    雷曼光电提供的技术参数规格书显示：该型号户外5050表贴灯防护等级为IP65，意为防水。但“经过权威检测以及现场使用统计结果表明，该产品不仅不防水，出现质量问题的该批货物多项指标不合格”。

    深圳市立翔慧科光电科技有限公司：2011年2月，立祥慧科批量采购了雷曼5050LED表贴发光二极管用于美国、印尼等地的重大工程项目，不久便出现大量死灯现象，紧接着八个工程项目均出现同样问题，造成2000余万元的损失。

    事发后，立祥慧科对问题产品进行检测，确认是5050LED表贴发光二极管缺陷导致产品出现质量问题。

    “雷曼光电早就把5050 灯珠产品介绍和参数从网站上撤下来了，该款5050灯珠(L-DTEP-FEN2-02)也已经停止生产。”立翔慧科表示，从2012年2月份以后，雷曼光电就已经将5050 LED灯珠停产了，而立翔慧科也再没有从雷曼光电采购相关产品。

    是什么原因让雷曼光电非要和他的常年合作伙伴闹到撕破脸的地步？

    作为LED行业第*家上市公司的产品质量真的很成问题？

    为什么这四家显示屏企业在材料入库、整屏出厂的时候都没有发现问题？

    年初，LED户外表贴3535产品又在上海滩惹了大祸：上海某租赁商去年花了200万元购置了140平方米户外表贴3535产品的10mm屏，几个月后突然几天内出现大面积死灯，，最后死灯率*然接近40%，屏幕彻底弃用，该租赁商蒙受了重大的经济损失。

    又是什么让这场事故当时无人知晓，数月后骤然爆发了呢？

    至此，就必须得说一说这几场纠纷共同的焦点——LED户外表贴3535/5050产品。

    近几年，随着LED显示屏应用面的扩大，户外高密度（P12以下）项目日渐增多，由于这类项目面积一般都不会太大，为了追求更好的显示成像效果，LED户外表贴3535/5050产品以其单灯不可比拟的三合一混色显示方式，越来越多地替代了传统的单灯346产品。

    既然LED户外表贴3535/5050产品如此*秀，为什么还会出现如此大的质量纠纷呢？那是因为绝大多数最终用户甚至LED行业内的从业人员都不知道LED户外表贴3535/5050产品的“生理缺陷”，以及由此可能造成的重大“可靠性”隐患。

    这张图非常详细地分解了LED户外表贴3535/5050产品的“生理构造”，因为：多种材质的不同冷热伸缩性极易拉断的金线连接，其结果就是——死灯。这就是LED户外表贴3535/5050产品的“生理缺陷”。

    这是LED户外表贴3535/5050产品红墨水实验的结果：防水性确实有问题！而待现场实际使用且长期使用时，如此防护势必造成灯珠进水，结果自然又是——死灯！

　　             LED户外表贴3535/5050产品现场死灯（一）

    从上面的图示及说明，我们就能明白：LED户外表贴3535/5050产品的“可靠性”隐患的暴露一般不会在生产环节，更多会是在现场。随着显示屏在户外使用时间的延续，隐患爆发的几率逐渐加大，而且届时一旦开始出现死灯，就会是大面积的死灯。这应该就是为什么深圳几家屏厂没有在工厂里发现问题，而都是几个月后海外用户上门索赔了。这也应该就是为什么上海租赁商用了几个月都没什么问题，一夜之间“繁星点点”的原因了吧。

            LED户外表贴3535/5050产品现场死灯（二）

    其实，LED户外表贴3535/5050产品的“可靠性事故”年年都出，甚至国外品牌也不能幸免。之所以行业内/外知道的不多，主要是之前的问题多数出在国内，而国内用户的维权意识和维权手段又远远不足：如果货款已付完，屏厂基本不会搭理用户了，用户投诉无门，只能自认倒霉；如果货款还没付完，屏厂为了自己的利益不得不找封装厂商索赔，那还得摆事实讲道理，几经讨价还价，封装厂商才会或赔灯或赔钱，双方私了。

    此次“上海事故”的过程和结果基本就属于这类“中国特色”。

    而雷曼质量门之所以闹得不可开交，主要原因可能在于：

    1、欧美客户认死理，出了问题你就得解决、就得赔。多个海外用户的索赔给几家屏厂造成了巨大的经济损失，并可能影响屏厂苦心经营、好容易有点儿起色的海外市场，要知道海外市场可是当下屏厂唯*能够盈利和发展的希望所在。屏厂找了检测机构认为是LED户外表贴5050产品造成的问题，下来几家屏厂自然要雷曼光电承担责任；

    2、雷曼光电认为：货（LED户外表贴5050产品）给你们（屏厂）的时候都没问题，过了几个月你们的工程出了问题就一股脑把所有的责任推到我头上，让我承担赔偿，没有道理。而恰恰又是雷曼光电对于赔偿的态度，让这几家屏厂觉得你店大欺客还死不认账，在多次交涉均无结果的情况下，只能忍无可忍地联合维权，诉诸于司法了。

    非常遗憾的是，这完全是一个多败俱伤的结局：

    1、数家LED屏厂无辜蒙受了重大的经济损失；

    2、雷曼光电上市公司的形象、品牌受到了较大影响；

    3、最终用户的利益受到了严重伤害；

    4、中国LED行业受到了较大伤害，好不容易走出去且正待深入拓展的海外市场特别是欧美高端市场对于中国制造的品质信心产生了动摇。

    在户外三合一已成为户外小间距、高密度应用的首选产品的今天；在LED显示屏行业从芯片到封装、从主控到套件、从制造到工程，都较过去有了极大的发展和成熟度的今天，我们不得不向所有生产LED户外表贴产品的封装厂商发问：

    到底能不能根除LED户外表贴3535/5050产品的“生理缺陷”？

    到底能不能真正保证这类产品的可靠性、稳定性？

    到底能不能杜绝类似重大事故、事件的发生？

    在此还不得不提及的是，因LED显示屏出现质量问题并最终导致屏厂和封装厂商发生纠纷的事已持续了10余年，甚至可以说LED显示行业就是在这种多方各说各理、拉拉扯扯、吵吵闹闹中高速发展了10余年。

    奇怪、恼人且无奈的是：

    LED显示行业一直就没有一个普遍认可并可执行的质量责任界定标准！

    LED显示行业也一直没有一家普遍认可并具公信度的质量责任检测机构。

    到头来，当类似问题再次发生时，到底是屏厂的责任还是封装厂商的责任继续无法界定，唯*能够明确的是：屏厂和封装厂商继续纠纷，用户和渠道继续受害。

    LED显示行业从20年前的方兴未艾，到经历了近10年高速增长期后，现正面临着前所未有的艰难局面：因高度“同质化”而导致激烈竞争，因激烈竞争而导致良莠不齐/鱼龙混珠，进而导致恶性竞争，直至今天，整个行业从产业链的上游到应用端的下游全部苦不堪言、无一幸免。

    普遍认同并可执行的行业标准的缺失，这一刻已成为了制约整个行业继续发展的瓶颈。

    面对质量纠纷，如何确诊病原之所在、如何界定责任之归属，并能最终得到各方的认同，这是LED显示行业上游、中游、下游所有企业以及最终用户的共同期盼。

作者：王勇