新竞争三角已形成！Mini LED与OLED、激光电视到底谁更强？

文章转载自：投影时代 

2020年以来，Mini LED背光液晶电视（市场一般简称Mini LED电视），日渐成为彩电厂商首推、主推的重要新技术产品。而且，Mini LED背光还有继续向笔记本电脑、液晶显示器，甚至手机液晶屏等产品渗透的趋势。

这让彩电市场中Mini LED与OLED、激光电视，构成了“新一代电视”的竞争三角，也给消费者的选购带来了一定的困扰。三大产品到底该选谁，成为了彩电新消费的“大问题”！

为啥要有“Mini LED”电视

Mini LED背光技术应用于液晶显示，最核心的追求是HDR效果：即高动态范围成像（英语：High Dynamic Range Imaging，简称HDRI或HDR）技术的显示还原需求。

HDR技术的本质，是对一个画面高光部分和暗光部分设置不同的“曝光”条件或者显示条件。传统的液晶背光源系统采用高性能、高亮度、大面积LED灯珠，可以实现更少、更精简、更可靠的背光结构，用更好的成本满足液晶电视正常显示的亮度需求；但是却无法满足“HDR”对更多的高光、暗光部分的分区控制需要。

例如，目前Mini LED电视，普遍具有500-2000个分区控制的不同曝光度显示区域。而传统液晶显示背光源，在55英寸电视上，可能极限下只需要数十颗背光灯珠而已——几十颗灯珠，显然无法应对成百上千的分区控制需求。

而Mini LED背光技术，采用更小颗粒、单颗灯珠亮度有限的Mini LED晶体，作为背光源。一个55英寸液晶电视背光系统，可能具有上千颗到上万颗的LED灯珠产品。进而足以满足HDR条件下，大量背光分区的精准控制需求。也就是，当液晶电视进化到HDR技术的时候，就必须采用海量灯珠的背光系统，这时候Mini LED就应运登场了。

消费者要的是“观感”，Mini LED到底效果几何

Mini LED背光的引入，本质是为了实现HDR效果。因此，Mini LED电视效果的提升，其实就是HDR效果的实现。这一效果在客观的观看过程中，就表现为“动态对比度”的显著提升！

但是，行业人士也指出，与电影院大屏幕上HDR效果的视觉有效性不同，彩电的显示画面“面积有限”，目前液晶电视最大的量产尺寸不过98英寸，绝大多数消费者购买的彩电是55及其以下尺寸段的产品——一旦显示画面的面积有限，HDR分区高动态的效果价值也就会“打折扣”。

同时，作为Mini LED电视的主要竞争者，OLED电视是像素自发光技术。这导致，Mini LED背光技术的分区精细度难以媲美OLED电视理论上是按照像素进行超动态调节的“天然优势”。其对于激光电视这种“核心技术就是光阀亮度调控”的显示体系而言，也难以形成足够大的竞争优势。

因此，Mini LED电视，更多的是“补足了液晶显示天然的短板”，让其在高端电视的市场竞争中和OLED、激光电视，在巨幕HDR时代有一战之力。Mini LED技术，并不能从效果上让液晶电视赢得“技术竞品”之争的胜利。

值不值得买，还要看“价格”

Mini LED电视的推出，显然是液晶显示技术的一大进步。但是，一个从几十颗、最多几百颗灯珠，上升为至少数千，乃至数万颗灯珠的背光技术改变，在同一显示面积的背光上，工作量、制造精细度、控制和驱动系统复杂度上都大幅提升，这必然导致产品成本增加。

因此，目前市场上Mini LED电视至少是普通液晶电视价格的2-3倍以上。这种高价格固然不是完全由采用Mini LED技术导致的——因为高端电视往往是全面高配——，但是价格更高却决定了性价比的下降，导致产品普及能力的下滑。

同时，Mini LED电视，虽然带有新型彩电技术的光环，但是：第*，这种电视本质依然是液晶电视，是液晶显示背光系统的改进，液晶电视固有的缺点和劣势其依然不能消除；第二，Mini LED背光板虽然是高技术产品，但是与micro/Mini LED小间距直接显示屏等LED显示应用的顶级产品比较，依然是“技术难度降级”的产品，其科技光环的含金量与目前售价匹配度有限。

基于这些成本和技术方面的原因，一些人士对Mini LED电视一直有“智商税”的观点。甚至有人士认为，Mini LED电视也许就会和此前红极一时的“3D电视”、“曲面电视”、“QD背光”电视一样，成为必然被下一个概念取代的“暂时热”。当然，这些有点“过激”的观点，也并非是否认其它显示技术的不足，而是更多的指出，比较之下“谁的价值更实实在在”而已。

看预算和价值选产品，OLED、激光电视、Mini LED谁更强

目前“高色彩还原、高HDR动态效果、超大屏体验”三点正在成为消费者彩电选购，尤其是高端产品选购的主要“性能要求”。

在这方面，Mini LED电视较传统液晶电视的核心提升体现在HDR效果上；如果要实现更好的色域覆盖，Mini LED技术还需要结合QD量子点技术实现。后者会进一步提升Mini LED电视的成本。同时，在百英寸级别上液晶电视的原理决定了其“重量”、“尺寸”上的运输与安装不便捷性。

特别是从“核心应用条件”：“观看距离”的指标看，在拥有了Mini LED背光之后，液晶电视HDR功能下，高曝光区域的峰值亮度可能高达2000尼特。这对其产品的*佳、舒适观看距离产生了更为苛刻的要求。例如，98英寸的Mini LED电视，至少需要5-7米的观看距离。这一观看距离大大限制了普通家庭的“产品可购买性”。

对比而言，OLED电视作为标准的次世代显示技术，其无论是色彩、HDR效果、轻薄特点，还是观看舒适与观看需求距离更短的优势，都赢得了很多专业人士的喜爱。但是，OLED电视现在也面临着价格高昂的问题，尤其是超大尺寸电视，其成本比Mini LED电视还要更高一些，大大限制了产品的普及度。

与Mini LED电视的液晶技术，或者OLED技术产品不同，激光电视采用完全不同的“大屏实现”方式，是目前“百英寸以上完美克服家庭搬运和安装”技术问题的“最优”选择。激光电视的成像原理与数字电影院大屏系统一致，在护眼、舒适性、色彩和HDR效果上也有优势。特别是，在色彩角度看，三原色激光电视是唯*能够100%以上覆盖下一代电影色域DCI-P3标准的技术。

从产品成本看，目前三原色激光电视最低价格下降到2万元以下、单色激光引擎的激光电视价格更是下降到万元之下——其在高端电视上的性价比优势、市场可及性优势、消费应用场景普适性优势非常巨大。激光电视是目前真正接近实现消费者百英寸大屏普及梦的技术供给。

综上所述，如果消费者预算足够充分，即“不差钱”类型的购买者，选择OLED大屏巨幕电视不失为高端选择的明智之举。同时，如果消费者需要百英寸、或者更大的屏幕，三原色激光电视更是高端用户目前真正具有高场景可及性的选择。但是，如果消费者需要在紧张的预算下，让每一分钱都创造出最大的“视听价值”，无疑激光电视将是更具合理性的选择方向。

反而是Mini LED电视与激光电视、特别是三色激光电视比较，与OLED次世代平板技术比较，其对液晶电视的不断改良的技术“体系”上的“前”一代特征，决定了其竞争力处于“相对尴尬”的位置。